No se si será “el sacrosanto temor al déficit”, que enunció Echegaray, allá por 1874, cuando era ministro de Hacienda, (y que aprendí en las clases del Profesor Velarde), o el recuerdo de aquella frase del David Copperfield de Dickens: “Entradas anuales: 20 libras; gastos al año: 19.60, resultado: felicidad. Entrada anual: 20 libras; gastos al año 20.60, resultado: miseria”, pero la rueda de prensa del Secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, ayer, 28 de diciembre, me ha puesto los pelos de punta. Ya uno sospechaba que la cosa iba así, pero que lo digan con pelos, señales y decimales es otra cosa, o sea, la puntilla.
Resulta que, por resumir:
- El Estado ha quintuplicado su déficit en los primeros 11 meses de 2009 hasta 71.524 millones de euros, frente al de 13.967 obtenido en el mismo periodo del año anterior.
- Esa cifra representa el 6,79% del PIB frente al 1,28% en el mismo periodo de 2008. Se espera cerrar el 2009 con un déficit del 8,1%. (Ojo al dato, que la previsión gubernamental era del 1,5%. ¡Tócate el níspero, previsiones!).
- Con el descabellado desfase entre previsiones y realidades de ingresos y gastos, el presupuesto de 2009 era falso. ¿Será igual el de 2010?.
A la pregunta de cuándo se recuperarán los ingresos, parece que el Secretario de Hacienda no quiso concretar y dijo que se mantiene (sic) “cómodo” con las previsiones recogidas en los PGE de 2010. ¡Ah! Y van a ser “escrupulosos” con las autorizaciones de endeudamiento que demanden las CCAA. Ahí, ¡ con un par !; que se vayan enterando Cataluña, Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha, que han aprobado presupuestos con déficits “nominales”, (que luego a dónde se irán), superiores al 2,5%.
De todos modos, resultó bastante patético. A mitad de la Navidad, el día de los Inocentes, (menuda inocentada), y “solo ante el peligro”, le enviaron los que más mandan, (suponemos a una vicepresidenta escalando “sietemiles”, a la otra de gira y ZP haciendo propaganda en Chipre), a dar las malas noticias.
En todo caso, y esperemos que menos endeudado de lo que se prevé, feliz 2010.
La sección musical
ESTAMOS EN NAVIDAD (2)
Con la que está cayendo, "¡Que nieve!, ¡Qué nieve!, ¡Qué nieve!, puede ser un buen villancico. "Let it snow" fue escrita por el compositor Jule Styne y por el letrista Sammy Cahn. Áutores de otras meritorias canciones tales como “Time After Time”, “I Fall In Love Too Easily” y “I Should Care”, (de estas dos últimas hizo versiones, entre otros, el gran Tete Montoliu). Está considerada a todos los efectos como una christmas song, un villancico, aunque no se menciona para nada la navidad, ni aparece ningún personaje navideño, ni asoma temática religiosa alguna. Además, se compuso en lo más cálido del verano de 1945, en California y ambos autores, letrista y compositor, eran judíos.
Es en definitiva una canción de amor a la que lo pegadizo de su estribillo: ¡Qué nieve!, ¡Que nieve!, ¡Que nieve!, junto con su alegre y bienintencionada letra la han situado como una de las canciones favoritas en este segmento de canciones de Navidad.
Oh the weather outside is frightful
But the fire is so delightful
And since we've no place to go
Let it snow, let it snow, let it snow
¡Oh!, el tiempo fuera es tan horrible
Pero el fuego es encantador
Y como no podemos ir a ninguna parte
¡Qué nieve!, ¡Que nieve!, ¡Que nieve!
El mensaje es simple: palomitas junto al fuego, arrimar cacho y que nieve. En fin, francamente, era mas sofisticado el ande yo caliente de Góngora. Pero ya se sabe: l’amore y en América es así. En todo caso es una canción alegre, sencilla y que levanta el ánimo, y, desde luego, de las más presentables dentro de su categoría de canciónes de navidad, en que abundan el almibar y los pastelones.
"Let it snow" fue, desde sus inicios, un éxito espectacular habiéndose realizado centenares de versiones. Una de las primeras grabaciones en clave de Jazz fue realizada por la orquesta de Woody Herman. Ella Fitzgerald la grabó en 1960 y Bing Crosby en 1962. Fue una de las canciones favoritas y más representativas, (junto con "All Of Me"), de Dean Martin. Versiones más modernas han sido realizadas por Bublé, Edyta Gorniak y Kenny G. Además, la han elegido este año como sintonía del anuncio del licor “Baylas”.(Como siempre, en Youtube podéis ver un montón de versiones).
Respecto al deficit, he oido por parte de la administración que se debe a dos causas: la crisis, y la nedidas adoptadas contra la crisis.
ResponderEliminarDe aqui la preplejidad, porque si lo que se desea es eliminar, al menos una parte del deficit, no deberían tomarse medidas contra la crisis. Es decir, siguiendo la doctrina taoista, no hacer nada, ya que "cuando no se hace nada, nada queda por hacer".
El problema es que la sociedad ha vivido por encima de sus posibilidades, se ha endeudado y en algún momento tendrá que pagar esas deudas.
Lo malo es que posiblemente (y como siempre), pagarán justos por pecadores.
Me explico: si una persona se endeuda alocadmente, asume su responsabilidad y se va a vivir debajo de un puente. Si el mismo comportamiento lo siguen millones de personas, se convierte en un problema social y se recurre al Estado, lo que quiere decir que este recabara el dinero de aquel que lo haya ahorrado y por tanto que no tiene nada que ver con la situación de crisis creada.
Otra perplejidad: la crisis hipotecaria. Parece que el problema es que los Bancos concedieron alegremente unas hipotecas a personas que pensaban que el hecho de poder pagar la hipoteca mensual (a cortísimo plazo),implicaba poder pagar el principal (a largo plazo).
Y además ahora se acusa a los Bancos (cuando se han dado cuenta de su insensatez al conceder créditos en el pasado), de que !han cerrado el grifo del crédito!. ¿Pero no ha sido la alegría al conceder dichos créditos, lo que ha creado el problema?.
Parece ser que se quisiera apagar el incendio con gasolina.
Otra perplejidad es que los Bancos han quedado absueltos de sus pecados. Antes eran simplemente "unos ladrones", ahora, "no conceden créditos".
Parece ser que se esta viendo la función importantísima que (en teoría) cumplen estas instituciones: el canalizar el ahorro hacia la inversión productiva.
Otra perplejidad, el tema de la productividad.
Es penoso pero no se como se puede medir a nivel macro la dicha productividad. En todo caso y como la que puede verse fácilmente esta en función de la relación de la producción, respecto a la mano de obra (factor trabajo), resulta que la forma mas simple y comprensible de aumentar la productividad es disminuir la mano de obra, con la misma producción, lo que va a favor del aumento del paro. O sea que si los gobernantes quisieran realmente disminuir el paro, lo mejor sería disminuir radicalmente la productividad, (por ejemplo eliminar el sistema de abastecimiento de agua, y sustituirlo por una legión de aguadores que subirían a las casa el agua en botijos). Incluso se podría llegar a dar empleo a los menores, es decir no solo tendrían trabajo todos los desocupados, sino además sus hijos (como en el último mundo).
En fin otro día seguiré con el tema de la productividad, e incluso con el famoso "modelo económico), que adelanto, no ha cambiado desde el "antiguo régimen".
Un saludo:
El observador perezoso