El 7 de junio, en una
carta a ADN.es, se exponía la paradójica situación que se produce en el actual
IRPF en que un matrimonio con 3 hijos con unos ingresos totales de 60.000 euros obtenidos por un solo contribuyente pagaría 11.391 euros, mientras que una pareja sin hijos en que cada uno tiene unos ingresos de 30.000 pagaría en total, (suponiendo en ambos casos una equivalente deducción por vivienda), de 7.312 euros. Extrañado el buzo ante tamaña exageración, consultó con
“el espectador perezoso (JSB)” que de esto, por oficio, entiende. Más que nada por ver si las cifras eran reales o, al menos, verosímiles. Éste le confirmó la verdad de las cifras y acto seguido le envió el escrito siguiente que, trufado en parte por el buzo, les transcribo a continuación:
Estimado Buzo,
Me pides que te confirme una sospecha, a saber: que los matrimonios con hijos están discriminados, respecto a los matrimonios sin hijos. Y todo porque en una carta al director se queja un contribuyente al comparar la situación de un matrimonio (A) con tres hijos, donde hay un solo perceptor de rentas del trabajo por valor de 60.000€, frente a un matrimonio (B) sin hijos donde cada cónyuge obtiene 30.000€ de rentas del trabajo. Efectivamente va a pagar menos el matrimonio donde los dos cónyuges trabajan, aunque las rentas totales sean iguales. Pero aquí se plantea una trampa que espero ayudar a resolver.(....)
He omitido, perdona, querido perezoso, lo de "ceteris paribus" que es Perogrullo puro. Pero a continuación, da en la diana.
El problema no esta en la consideración de las condiciones personales y familiares, sino en la progresividad del impuesto, considerada, en mi opinión como criterio débil de justicia o equidad.
Allion Sativum o sea Ajo....
El caso es que esta, fue la razón para que se modificara el impuesto IRPF de modo que se pudiera hacer la declaración conjunta o separada a voluntad del contribuyente. Parecía discriminatorio que un matrimonio comparado con una unión de hecho, (donde hombre y mujer obtuvieran las mismas rentas), pagara más en el primer caso que en el segundo. Por eso se permitió después de una sentencia judicial, la posibilidad de optar por la modalidad de declaración separada a los matrimonios de derecho. No obstante esto no resolvió otro caso, el de matrimonios en que la renta fuera obtenida por un solo cónyuge, frente a matrimonios en los que la renta se obtenía por ambos cónyuges por mitad.
Esta es la madre del cordero y de donde surgen los problemas, no el problema de la “protección a la familia”. En definitiva el IRPF por si solo plantea dos problemas:
1. El propio carácter progresivo, que aún siéndolo, no parece lo suficiente.
2. El tratarse de un impuesto analítico (no sintético), es decir que discrimina el gravamen según el origen de las rentas, y que además pretende tener en cuenta las circunstancias familiares y personales.
El problema está en que se perciben las diferencias como discriminaciones, (¿es que no son discriminaciones?), es decir como agravios, y hasta que no se generalice la clonación, estas diferencias serán muy numerosas, lo que hace que el libro para la declaración del IRPF, contenga más de 500 páginas y aún deje descontenta a mucha gente que se considera agraviada.
Además, se podría aceptar que la progresividad (es decir la redistribución de la renta), se materializa en este impuesto, pero en realidad no es así, pues resulta que luego, para infinidad de ayudas, vuelven a pedir la declaración de la renta (guarderías, becas, viviendas de protección oficial etc.), con lo cual se producen verdaderas paradojas.
Por ejemplo, imaginemos que por debajo de 10.000€, se concede una ayuda por hijo de 200€. Comparemos dos matrimonios con dos hijos, uno que obtiene 9.999€ y otro 10.001€. Entonces resultaría que en el primer caso se obtendrían 400€ de ayuda, con lo que el primer matrimonio dispondría de 10.399 € y el segundo seguiría con 10.001€. Ahora, ¿Quién es el rico y quien el pobre?. Se precisaría un método iteractivo suponiendo que fuera convergente.
... y H2O o sea Agua
Se finaliza con una ironía muy de el espectador perezoso.
Como el análisis racional no da para más, vayamos al emocional. Como consuelo a los que se sienten agraviados por pagar más, les recuerdo que si se sienten de verdad solidarios, deberían ser coherentes y estar de acuerdo, aunque les venga impuesta, con la progresividad, con lo cual, tendrían que estar contentos. Y ya basta, que para eso soy el observador perezoso.
Esto es lo que hay con el IRPF actual. El espectador perezoso(JSB) sostiene que no queda otra, y lo que habría que hacer es ir a los tribunales y esperar una sentencia favorable. Este país: ¿Coloca, o no?.
Sección musical.
Taxman.
Es la única canción sobre impuestos que conoce el buzo para incluir en un monográfico fiscal. "Taxman" es una canción de los Beatles, de su disco Revolver de agosto de 1966. Es una de las escasas canciones que escribió George Harrison. Revolver, séptimo album de los Beatles y mencionado, a veces, como uno de los más logrados de la banda, inicia el estilo psicodélico del grupo y en él aparecen también otras inolvidables canciones como: "Eleanor Rigby", "Tomorrow Never Knows" o "Yellow Submarine".
La situación económica de la época en el Reino Unido por esas fechas era muy complicada y Harold Wilson, primer ministro laborista, estableció fuertes subidas de impuestos frente a la cual Harrison compuso Taxman, ácida y contundente, el rock más potente que hasta esa fecha habían hecho los Beatles. Directamente política, su letra no tiene desperdicio:
Deja que te diga cómo es: / uno para ti, diecinueve para mí. / Porque soy el recaudador de impuestos, / sí, soy el recaudador de impuestos.
Si conduces un coche, te cobraré un impuesto por la calle. / Si te quieres sentar, te cobraré un impuesto por la silla. / Si tienes mucho frío, te cobraré un impuesto por la calefacción / y si vas de paseo, te cobraré un impuesto por los pies.
John Lennon ayudó a George con la letra, aportando la frase siguiente, de gran potencia visual:
"Now My advice for those who die / Declare the pennies on your eyes."
Al igual que otras canciones movidas de los Beatles, no ha tenido muchas versiones. En Youtube aparece una version del guitarrista Steve Ray Vaughan muy efectista, y otra muy sentida, con mucho pellizco del poco conocido cantante de soul y blues Junior Parker.
George Harrison, el tercer beatle, el chico solitario. El que primero descubrió oriente y el budismo, el sitar. El autor de alguna de las más inolvidables canciones que cantaron los Beatles, como “Something”, como "Here Comes the Sun" o como "While My Guitar Gently Weeps", con la que el buzo se despide en esta ocasión.
.
